පාස්කු ත්‍රස්ත ප්‍රහාරයට අදාළව ත්‍රස්තවාදය වැළැක්වීමේ පනත යටතේ අත්අඩංගුවට ගෙන සිටින හිටපු රාජ්‍ය බුද්ධි ප්‍රධානී සුරේෂ් සලේට තවත් දින 90 ක රැඳවුම් නියෝග ලබාගෙන ඇත.
278 දෙනෙකු ඝාතනය කළ පාස්කු ත්‍රස්ත ප්‍රහාරයට අදාළව හිටපු රාජ්‍ය බුද්ධි ප්‍රධානී විශ්‍රාමික සුරේෂ් සලේ සම්බන්ධයෙන් විමර්ශවලදී හෙලිවූ කරුණු රැසක් අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව මේ වනවිට අධිකරණයට වාර්තා කර ඇත.
සුරේෂ් සලේ පාස්කු ප්‍රහාරය එල්ල කළ සහරාන් හසීම් ප්‍රමුඛ කල්ලිය සමග සෘජු සබදතා පවත්වාගෙන යමින් එම කල්ලිය විමර්ශන කණ්ඩායම් වලට අනාවරණය වීම වැළැක්වීම සඳහා සෘජුව මැදිහත්ව ක්‍රියා කිරීම පිළිබඳව සලේට විමර්ශන වලදී චෝදනා එල්ල වී ඇත.
මේ අතර සුරේෂ් සලේ ඉදිරිපත් කළ රිට් පෙත්සම අභියාචනාධිකරණයේ සභාපති විනිසුරු රොහාන්ත අබේසූරිය සහ ප්‍රියන්ත ප්‍රනාන්දු යන දෙදෙනාගෙන් සමන්විත අභියාචනාධිකරණ විනිසුරු මඩුල්ල ඉදිරියේ සලකා බැලූවේය.
නීතිපතිවරයා වෙනුවෙන් අභියාචනාධිකරණය වෙත කරුණු දැනුම් දුන් නියෝජ්‍ය සොලිසිටර් ජනරාල් සුහර්ෂි හේරත් සඳහන් කළේ,
“ස්වාමිණි.. පෙත්සම්කරු 2019 වසරේ ජනවාරි මස (03) වැනිදා තමන් ආරක්ෂක පාඨමාලාවක් සඳහා ඉන්දියාවට පිටව ගොස් නැවත පැමිණියේ එම වසරේ දෙසැම්බර් මස බවට පවසා තිබෙනවා.
මේ නඩුකරය සමග පෙත්සම්කරුගේ රාජතාන්ත‍්‍රික විදේශ ගමන් බලපත්‍රයේ මෙන්ම රාජකාරී විදේශ ගමන් බලපත්‍රවල පිටපත් අධිකරණයට ඉදිරිපත් කර තිබෙනවා.
පෙත්සම්කරු අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව ඔහුගේ ගුවන් ගමන් බලපත්‍ර පිළිබඳ සිදුකළ ප්‍රශ්න කිරීම්වලදී තමන් මැලේසියාවේ ශ්‍රී ලංකා තානාපති කාර්යාලයේ රාජකාරී අවසන් වී පැමිණීමෙන් පසුව සිය රාජතාන්ත‍්‍රික විදේශ ගමන් බලපත්‍රය විදේශ අමාත්‍යංශයට බාරදුන් බවට පවසා තිබෙනවා.
නමුත් ඔහු එම රාජතාන්ත‍්‍රික විදේශ ගමන් බලපත්‍රයේ සහතික කරන ලද සත්‍ය පිටපතක් ඉදිරිපත් කර තිබෙනවා. එම විදේශ ගමන් බලපත්‍රය විදේශ අමාත්‍යංශයට භාරදුන්නා නම් එහි සහතික කරන ලද සත්‍ය පිටපතක් අධිකරණයට ඉදිරිපත් කරන්නේ කෙසේද.?
ඕනෑම විදේශ ගමන් බලපත්‍රයක පිටු 64ක් පවතිනවා. නමුත් ඔහුගේ රාජතාන්ත‍්‍රික විදේශ ගමන් බලපත්‍රයෙන් අධිකරණයට ඉදිරිපත් කර තිබෙන්නේ තෝරාගත් පිටු කිහිපයක් විතරයි. රාජකාරී විදේශ ගමන් බලපත්‍රයේ පිටු හතරක් පමණයි අධිකරණයට ඉදිරිපත් කරලා තිබෙන්නේ.
විමර්ශකයින් පෙත්සම්කරුගෙන් ඉතාමත්ම සරල ප්‍රශ්නයක් අහන්නේ. පෙත්සම්කරු ඒ ප්‍රශ්නයටවත් අවංක බවින් පිළිතුරු දීලා නෑ.
විමර්ශකයින් පෙත්සම්කරුගෙන් ඔහුගේ ජංගම දුරකථනයේ සහ පරිගණකයේ රහස් පද විමසනවා. එය ලබාදීම ද පෙත්සම්කරු මග හරිනවා. පසුව විමර්ශකයින්ට සිදු වෙනවා පෙත්සම්කරුගේ පරිගණකයේ සහ ජංගම දුරකථනයේ මුරපද ලබා ගැනීමට අධිකරණ නියෝග ලබා ගන්න.
පෙත්සම්කරු ඒ ආකාරයක හැසීරීමක් දක්වන්නේ මෙම විමර්ශනයේදී, ඔහුට සහාය දක්වමින් තමා මෙම අතරමැදි පෙත්සම් ගොනු කර තිබෙන්නේ. පෙත්සම්කරු අත්අඩංගුවට ගෙන රදවා තබාගෙන ප්‍රශ්න කරනුයේ සිදුකල විමර්ශන වලදී ප්‍රමාණවත් සාක්ෂි අනාවරණය වීම හේතුවෙන්.”
“ස්වාමීණි.. පෙත්සම්කරු සිය පෙත්සමෙන් පවසා තිබෙන කරුණු සියල්ල ඒ ආකාරයෙන්ම අතරමැදි පෙත්සම්කරුවන්ද සිය පෙත්සම් වලින් පවසනවා.
පෙත්සම්කරු පෙත්සමෙන් අවධාරණය කර තිබෙන කරුණු නැවත නැවත අවධාරණය කරන්න අතරමැදි පෙත්සම්කරුවන් අවශ්‍ය වන්නේ නෑ. අතරමැදි පෙත්සම්කරුවන් පෙත්සමට මැදිහත් වන්නේ මහජන සුබසිද්ධිය යන පදනමෙන්. මේ නඩුකරයේ එවැනි පදනමක් නෑ.
විමර්ශනය හේතුවෙන් පෙත්සම්කරුගේ පුද්ගලික නිදහස අහිමි වීම ඇතුළු කාරණා වෙනුවෙන් මේ නඩුකරය තිබෙන්නේ දැන්.
විමර්ශනයකට අදාළව යම් සැකකරුවකු අත්අඩංගුවට ගැනීමේදී නීතියට පටහැනි යමක් වී ඇත්නම් එය අභියෝගයට ලක් කරමින් මූලික අයිතිවාසිකම් පෙත්සමක් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය හමුවේ ගොනු කළ යුතුයි. අභියාචනාධිකරණ හමුවේ රීට් නියෝග අයැදීමට නීතිමය හැකියාවක් නෑ.”
අතරමැදි පෙත්සම් විභාගයට අවසර දෙන්නේ ද, නැද්ද යන නියෝගය සැප්තැම්බර් (07) වැනිදා ලබාදීමට නියමිතය.
